On War

Carl von Clausewitz(1780 – 1831)

1832年

"On War" is a foundational work in military theory, exploring the complex relationship between war and politics. Carl von Clausewitz masterfully analyzes the unpredictable nature of conflict, emphasizing that war is fundamentally a continuation of political intercourse by other means. His profound insights into strategy, the role of moral forces, and the inherent friction in warfare continue to shape geopolitical thought and military education across the globe.

このエピソードはプレビュー再生です。全編をお楽しみいただくにはログインまたはサブスクリプション登録が必要です。

暴力に宿る冷徹な論理

Chapter 1

戦争と聞くと、外交が失敗し、理性が吹き飛んだ、ただの暴力的な混沌を想像しませんか。しかし、軍事思想家クラウゼヴィッツは、これに真っ向から異を唱えます。彼の洞察は、私たちの戦争観を根底から覆す、強烈なものです。

彼は、かの有名な言葉でこう断言しました。「戦争とは、他の手段をもってする国家政策の継続にすぎない」[87]。これは、戦争が理性の対極にあるのではなく、むしろ理性の、それも極めて冷徹な論理の延長線上にある、ということです。戦争は単なる政治的な行為ではなく、現実的な政治の道具であり、政治的交渉の続きなのです[236][3703]。

考えてみてください。外交官が交わす文書の代わりに、戦場での戦闘や都市の包囲がある[3605]。クラウゼヴィッツに言わせれば、戦争とは「政治的な思想を表現するための、別の種類の書き物であり言語」[3704]なのです。独自の文法、つまり戦術や兵器はありますが、その根底にある論理は政治のそれと全く変わりません。

この視点を通すと、戦争はもはや無秩序な破壊ではなく、政治目的を達成するための、時に恐ろしいほど合理的な「手段」として見えてきます。血なまぐさい暴力のただなかに、冷徹なロジックを見出す。これがクラウゼヴィッツが私たちに与えてくれる、知的興奮なのです。

Source Citations

[87]

Besides establishing this real difference in Wars, another practically necessary point of view must at the same time be established, which is, that _War is only a continuation of State policy by other means_.

戦争におけるこの真の違いを確立するに加えて、同時に、もう一つの実践的に必要な視点も確立されなければならない。それは、「戦争は国家政策の他の手段による継続にすぎない」ということである。

[236]

We see, therefore, that War is not merely a political act, but also a real political instrument, a continuation of political commerce, a carrying out of the same by other means.

したがって、我々は、戦争が単なる政治的行為ではなく、真の政治的手段であり、政治的交流の継続であり、他の手段によるその遂行であると考える。

[3605]

Thus war, in reality, became a regular game, in which Time and Chance shuffled the cards; but in its signification it was only diplomacy somewhat intensified, a more vigorous way of negotiating, in which battles and sieges were substituted for diplomatic notes.

かくして戦争は、実際には、時間と偶然がカードを切る一つの規則的なゲームとなった。しかし、その意味合いにおいては、それは多少強化された外交であり、外交文書の代わりに戦闘と包囲が用いられる、より活発な交渉方法にすぎなかった。

[3703]

We maintain, on the contrary: that war is nothing but a continuation of political intercourse, with a mixture of other means.

我々は、これに反して、こう主張する。戦争は、他の手段を混ぜ合わせた政治的交流の継続に他ならないと。

[3704]

Is not war merely another kind of writing and language for political thoughts? It has certainly a grammar of its own, but its logic is not peculiar to itself.

戦争は、政治的思考のための別の種類の記述であり言語にすぎないのではないか？確かに独自の文法を持つが、その論理はそれ自体に特有のものではない。